Congreso de la FUA
A espaldas de las luchas estudiantiles

El 23 y 24 de junio se realizó, en medio del partido Argentina- México, el Congreso Ordinario de la FUA (Federación Universitaria Argentina) -que nuclea a más de 1.400.000 estudiantes de 38 universidades-. Fue el congreso más maniatado y burocrático que tuvo nuestra federación nacional en toda su historia, al servicio de boicotear las luchas y fortalecer al gobierno.

Actas truchas, robo de delegados, rosca sin comisiones de debate, patotas, barras bravas, y casi ningún estudiante. Ese era el paisaje que se vivía en las inmediaciones del estadio mundialista de Mar del Plata. Franja Morada (conducción de la FUA desde 1983) pactó con el gobierno de Kirchner, como parte de la ‘‘concertación’’, cerrar cualquier posibilidad de que las luchas que viene llevando adelante el movimiento estudiantil, como la actual de Comahue, y la rebelión docenteestudiantil de 2005 se pudiesen expresar en la FUA.

El resultado final no muestra un avance cualitativo de la Franja, pero sí una cierta recomposición del PJ que se prepara para disputar fuerte en la universidad y en la FUA, aunque su crisis sigue abierta, porque si bien se fortalece con las expectativas en Kirchner, sigue cruzado por una interna feroz en sus filas, que se expresó en la presentación de dos listas distintas (JUP y Frente Universitario para la Victoria), e impugnaciones de todo tipo en la mayoría de las universidades.

Desde el espacio independiente y la izquierda se desperdició una oportunidad

Ante el pacto radical-peronista, la responsabilidad de que las luchas que se vienen dando en todo el país se expresaran en este congreso estaba en manos de la izquierda y las agrupaciones independientes. Lamentablemente no se logró. Ninguna de las fuerzas impulsó la realización de comisiones de debate, y a la hora de discutir una lista común -acumulando fuerzas con la perspectiva de disputar la dirección de la FUA- primó una lógica abstencionista.

La principal responsabilidad la tienen la CEPAPCR y el ENI (Espacio Nacional Independiente). La CEPA porque durante los dos últimos años boicoteó cualquier instancia de coordinación entre las federaciones y centros opositores planteando que había que respetar los cuerpos orgánicos de la FUA. El ENI tuvo también una actitud lamentable. El FER, conducción de la Federación del Comahue, viajó sin intención de discutir, ni nacionalizar el conflicto, desconociendo la FUA, desaprovechando el congreso para coordinar. El Frente Darío Santillán (Copa, Bisagra, Pampillón) y otras agrupaciones, priorizaron discutir entre ellos de forma ‘‘autista’’, sin coordinar con el resto de las agrupaciones combativas y de izquierda y negándose a presentar una lista unitaria. Varias corrientes como el caso del MEL (ligado a Quebracho, que conduce la Federación de Patagonia), el PO-UJS y el MST-Alternativa (que en común conducen la FUBA), impidieron la unidad de la oposición con el planteo de que la FUA estaba vaciada y que hay que desconocerla, regalándosela de hecho a la Franja Morada y al gobierno para que sigan traicionando y aislando nuestras luchas.

Desde la JS-el Socialista planteamos la necesidad de unir ampliamente a todos los que luchan para derrotar a la Franja y al gobierno, disputando la dirección de la FUA, dándole una respuesta al Comahue y las diversas luchas que se están dando en el país. Para esto planteamos coordinar un plan de lucha unitario, organizando comisiones de debate. Nuestra política resultó minoritaria, pero la defendimos hasta el final con una importante delegación con representación de siete universidades (UNCo, Cba., La Matanza, San Luis, Santiago del Estero, UNLP y la UBA). Finalmente se pudo sacar un comunicado común de la izquierda y los independientes de repudio al congreso, esperando que abra la posibilidad de volver a coordinar a la oposición combativa, pese a la oportunidad desaprovechada. Queda planteada la necesidad de avanzar en las luchas contra la LES y la privatización K, por el salario, el presupuesto y la democratización, coordinando a la oposición para construir una nueva conducción combativa y democrática del movimiento estudiantil, que pueda derrotar a la Franja y al gobierno en todo el país.

----------------------------------------------------------------------

Histórica elección de la izquierda en la Universidad de La Matanza
Izquierda Universitaria, segunda fuerza

Escribe:
Lucas Robledo
JS-MST El Socialista
Dirigente de Izquierda Universitaria



En un convulsionado proceso electoral suspendido por un juez, con enfrentamientos entre policías, seguridad privada, patotas de dos sectores de la peronista Liga Federal Universitaria y proscripciones, se realizaron las elecciones en la UNLaM. Participaron la LFU, Franja Morada e Izquierda Universitaria (MST-El Socialista e independientes). La excelente elección que realizamos logra por primera vez que la izquierda ingrese al centro.

Oficialmente, votó más del 50% del padrón electoral: la LFU sacó el 76%, nosotros el 12% y Franja Morada el 8%. Por el estatuto, la LFU queda con el 90% de los cargos, nosotros con la Secretaría de Asuntos Académicos y la Franja con un vocal. ¿Cuál es la importancia de esta elección?

Las universidades de la LES

En los 90 Menem implementó la Ley de Educación Superior para mercantilizar la educación. Ante la resistencia estudiantil en la UBA, crea otras en La Matanza, Sarmiento, Lomas, Quilmes, entre otras. “Descomprime” la matrícula de UBA y en la nueva implementa la LES desde su fundación. Cursos de ingresos pagos y expulsivos, aranceles por cursar, rendir, reprobar. Carreras de bajo nivel académico, contratos con empresas, tercerización de trabajo universitario. Docentes echados por denunciar irregularidades y centros de estudiantes controlados burocráticamente, con patotas si es necesario, por el peronismo vinculado generalmente al caudillo municipal. Los estatutos hacen casi imposible presentar oposición (piden el 10% de avales del padrón de estudiantes avanzados). No permiten volantear ni pegar afiches. Se forman verdaderas mafias, negociados como los títulos truchos por Internet, donde municipio, PJ, rectores, centro de estudiantes, manejan todo. La UNLaM es una de ellas.

El fraude no impidió la excelente elección en humanísticas

Nuestra oficialización fue un impacto al conseguir 10% de avales y candidatos de doce carreras. En la campaña denunciamos las dos mafias de la LFU (el kirchnerismo y el pierrismo quisieron desbancar al rector), reclamando un centro democrático y de lucha, que haga asambleas y pelee. Aunque fuimos decenas de fiscales, no pudimos evitar un fraude nocturno. El lunes y martes votaron 4.000 estudiantes y nuestra lista sumó 1.100 votos. Pero el miércoles ellos sumaron 1.300 votos más y a nosotros nos bajaron a 700, es decir... ¡nos robaron 400 sufragios!

Aun así obtuvimos hasta el 40% en carreras humanísticas. Y barrimos a la Franja. Por eso muchos estudiantes nos dicen “¡salimos segundos!”.

Desde esta secretaría nos organizaremos para reclamar nuestros derechos, una UNLaM realmente gratuita, pública y de excelencia académica. Para democratizar el centro, modificar los estatutos abriéndolos a todos los estudiantes. Y para seguir haciendo avanzar a la izquierda como alternativa política al PJ.

-------------------------------------------------------------------------

Vergonzosa elección del vicerrector en la UBA
“Una libertad menos, una vergüenza más”

Aníbal Franco fue electo vicerrector de la universidad en medio de una sesión escandalosa. Avanza el proyecto de “los alterinistas sin Alterini”. Es la vuelta a pleno de los negociados de Shuberoff a la UBA. Sigue abierta la lucha por la democratización.

“Hoy la Argentina tiene una vergüenza menos y una libertad más”, decía el Manifiesto Liminar de la Reforma de 1918. Después de ver al consejo superior, máximo organismo de la universidad, realizar una votación trucha, abiertamente ilegal, en medio de un cuarto intermedio que “sorpresivamente” se transformó en reunión secreta cuando nadie había definido que lo fuera, y lo peor, “votando” (es una “manera de decir”) en quince segundos un vicerrector (la versión taquigráfica escrita “después” dice que la reunión duró dos minutos), deberíamos “arreglar” la frase y decir: “Hoy la universidad tiene una libertad menos y una vergüenza más”.

El repudio que la candidatura de Alterini generó en la sociedad, junto con la firme actitud de la FUBA que impidió varias sesiones de la Asamblea Universitaria, terminó por quebrar al bloque que insistía en colocar al ex funcionario de la dictadura como rector.

Pero ahora se hace más patente que nunca la irrepresentatividad de los actuales órganos de gobierno: esta asamblea y este consejo superior son los resultados de un estatuto donde la representación por claustros define que la inmensa mayoría de los docentes no voten, que la representación estudiantil es testimonial, que el claustro de graduados es una masa de maniobra clientelar de las camarillas y que los no docentes no tienen representación. En estos órganos el viejo “equipo” shuberoffista, que quería votar a Alterini, sigue teniendo mayoría. Por eso imponen a Franco con el objetivo de avanzar rápidamente en la elección de un rector que “reparta” entre ellos las secretarías, léase los negocios de la universidad.

Desconocer a Franco y avanzar en la democratización

No hay salida a esta situación sin democratizar primero el gobierno de la UBA. La presión estudiantil generó que se creara una comisión para estudiar la reforma de los estatutos. Pero “estudiar” qué hacer, e incluso debatirlo, sólo tiene sentido si se produce efectivamente la reforma y constitución de los nuevos órganos previamente a la elección del rector. De lo contrario, será la rueda sin fin de un rector alterini- shuberoffista que, una vez en el poder, trabará toda posibilidad de democratización que afecte a sus camarillas, para que todo siga igual.

En la UBA hay distintas visiones acerca de cómo se debe continuar. Pero hay un punto que une a todos los que vimos escandalizados la forma de elección de Franco: desconocer esa votación y movilizarnos para defender nuestra universidad. Queremos una UBA autónoma, cogobernada democráticamente por los reales miembros de su comunidad (lo que implica mayoría estudiantil, claustro único docente, disolución del claustro de graduados y representación de los no docentes) y con un rector que surja del voto directo de sus miembros y no de la trenza de las camarillas. Pero, por sobre todo, gratuita, con ingreso irrestricto, con profesores que cobren sueldos dignos, con docentes y alumnos que tengan reales posibilidades de enseñar, aprender e investigar, una UBA, en síntesis, al servicio de la clase trabajadora y el pueblo.

-------------------------------------------------------------------------